1026
Препарати класу GLP-1 — Ozempic, Wegovy, Zepbound — доводять свою користь для здоров’я і вважаються економічно виправданими за своєю ціною. Та попри це багато страхових планів і далі обмежують доступ до них. Дослідники з Університету Міссісіпі розібралися, у чому фінансовий парадокс, і опублікували аналіз у Journal of Managed Care and Specialty Pharmacy.
Незалежна некомерційна організація ICER, що оцінює цінність медичних методів лікування, дійшла висновку: GLP-1-препарати економічно ефективні — тобто покращення здоров’я, яке вони дають, достатньо суттєве, щоб виправдати їхню вартість. Але, як пояснює доцент Суджит Рамачандран, «економічно ефективний» і «економний для страховика» — зовсім не одне й те саме.
«Звіт ICER показує, що GLP-1 за нинішньою ціною дають величезну користь суспільству. Проте їхній вплив на бюджет усе одно колосальний», — каже дослідник. Причина — у масштабі. За даними Центрів з контролю та профілактики захворювань США, близько 40% американців мають ожиріння. Якщо навіть відносно невелика частка з них почне лікування GLP-1, страхові компанії зіткнуться з мільярдами доларів нових витрат.
У ICER є поріг бюджетного впливу, який оцінює, чи не спричинить масове застосування препарату проблем із фінансуванням. Цьогорічний поріг — 821 мільйон доларів. «GLP-1 перевищують його з величезним запасом навіть за нижчих показників охоплення», — зазначає Рамачандран. Прибічники ширшого покриття кажуть, що раннє лікування ожиріння теоретично мало б зекономити кошти на серцево-судинних, печінкових і ниркових ускладненнях. Але наявні дані поки що цього не підтверджують.
Ще одна складність — багато пацієнтів кидають ліки протягом першого року через вартість, досягнення цільової ваги або побічні ефекти з боку шлунково-кишкового тракту. А після припинення прийому вага часто повертається. Тривала фінансова вигода для страховиків можлива лише тоді, коли пацієнти утримують результат, — а для цього потрібне покриття, довше за стандартні пів року чи рік, і та сама підтримка способу життя, що й у клінічних випробуваннях.
Це принциповий момент. «У всіх клінічних дослідженнях GLP-1 порівнювали не з відсутністю лікування, а з корекцією способу життя, — наголошує Рамачандран. — Тобто це було не «спосіб життя проти препарату», а «спосіб життя проти способу життя плюс препарат»». Отже, пацієнтам потрібен ширший супровід: доступ до дієтолога, тренера, спортзалу — щоб зміна закріпилася в способі життя, а не зводилася до однієї ін’єкції на тиждень.
Окрему небезпеку становлять дешевші «компаундовані» версії GLP-1, які з’являються там, де страховка не покриває оригінал. Докторантка Лян-Юань Лінь попереджає: такі препарати не проходять сувору перевірку FDA, а регулятор уже виявляв сайти, що продавали несхвалені або взагалі неправильні інгредієнти. Навіть за правильного складу невідомо, звідки походить сировина та як її транспортували. Науковці радять пацієнтам починати лікування лише після консультації з лікарем і під медичним наглядом.
