255
Використання штучного інтелекту (ШІ) для написання шкільних завдань, окрім іншого, ускладнює оцінювання робіт для вчителя і змушує шукати нові підходи до перевірки знань. На це поскаржився викладач інформатики з Харкова Єгор Масюк.
У своєму блозі в Threads він поділився, що використання ШІ і фактично зводить нанівець звичне поняття «середнього» учня. За його словами, під час перевірки робіт він дедалі частіше бачить однакову тенденцію: завдання, які раніше відповідали рівню «міцного середнячка», тепер без зусиль виконує машина.
«Раніше система освіти трималася на міцних середнячках. Учень вивчив формулу, написав шаблонний код, здав реферат зі стандартними висновками – отримав свою хорошу оцінку. Сьогодні ця навичка коштує рівно нуль», – написав Масюк.
Педагог відзначив, що генеративні моделі фактично зламали стару метрику оцінювання і вчитель більше не може працювати за звичним методом. Доводиться переосмислювати сам підхід до оцінювання знань.
«Ти або створюєш унікальний сенс, або твою роботу краще і швидше зробить машина. Оцінювати треба не фінальний реферат, а те, як учень конструював промпти, як шукав сліпі зони ШІ та як верифікував згенеровані факти. Головним питанням на уроці стає не «Що ти написав?», а «Чому ти обрав саме такий алгоритм вирішення?», – поділився учитель.
У коментарях колеги підтримали педагога. І запропонували декілька способів оцінювання знань. Зокрема, формулювати завдання так, щоб їхні умови можна було швидко змінювати і перевіряти учня на предмет, чи зможе він зорієнтуватись, як зміниться результат. Ефективним методом також називали усне опитування і перевірка промпту – задачі, яку учень ставив ШІ.
