2626
Дослідник безпеки Xusheng Li з’ясував, що флешка Lenovo ThinkPlus FU100 з відбитком пальця, яку продавали як пристрій із шифруванням AES-256, усередині є звичайною SD-карткою. Сканер лише вмикав USB-з’єднання, а самі дані на картці не шифрувалися. Будь-хто з фізичним доступом до пристрою може легко дістатися до даних.
Lenovo FU100: «шифрована» флешка з нешифрованою SD-карткою. Фото дослідника
На конференції в березні Li назвав FU100 «just an SD card in a fancy case» і зазначив: «‘Hardware security’ can be pure marketing». Іншими словами, захист, заявлений на упаковці, не обов’язково відповідав тому, що було всередині.
Що виправила Lenovo
Початковий аналіз FU100 провели торік. Тимчасовим рішенням стало заливання картки епоксидною смолою. На початку цього року Lenovo випустила виправлення для FU100, FU200, TU800 та SSD TSD303.
Власники мають зателефонувати на сервісну лінію в Китаї, а потім або повернути пристрій на заміну, або отримати оновлення прошивки на місці. Lenovo радить зробити резервну копію й наполегливо рекомендує стерти накопичувач перед відправленням.
Компанія оцінила серйозність бюлетеня як високу. Одна з трьох вразливостей (CVE) стосується конфігураційного ПЗ: локальний користувач із входом у систему міг обійти автентифікацію пристрою та додати стороній відбиток.
Окремо йдеться про зовнішній SSD TSD303. Дані на ньому таки шифрувалися, але накопичувач передавав правильний пароль через USB відкритим текстом, щоб програма могла його порівняти. Перехопити його було просто.
Перше виправлення з’явилося за три місяці після звіту: блочне шифрування з ключем, похідним від значення, схожого на часову мітку. Програмне забезпечення Lenovo могло відновити цей ключ, тож таке рішення вразливе й не захищає дані в разі крадіжки пристрою. Пізніше торік вийшло нове виправлення: накопичувач сам перевіряє введений пароль, і правильний пароль його не залишає.
Той самий набір для розробки (SDK) використовувався ще в дев’яти пристроях різних виробників. Більшість із них також могли розкрити паролі досвідченому зловмиснику, а два залишали дані на microSD-картці нешифрованими. Повний перелік виробників на слайдах Li закрито.
Що знайшов Codex
Li застосував Codex від OpenAI разом із reverse-engineering-інструментом свого роботодавця проти схем захисту інших виробників:
Netac: інструмент зламали приблизно за сім хвилин. Codex знайшов фіксований ключ у програмі, а пароль користувача записувався в діагностичні журнали. На момент березневої доповіді патча не було.
KakaSoft USB Copy Protection: програма сама будує внутрішній пароль. Codex відтворив його й розшифрував тестовий файл без пароля користувача приблизно за 26 хвилин.
Nexcopy Copy Secure: близько 10 хвилин, ключ відкрився завдяки сертифікату, вбудованому в застосунок для перегляду.
SecZure YutianDun: має два приховані «бекдор»-акаунти з простими паролями, виявлені за допомогою time-travel debugging. Водночас, за оцінкою, коментарі Li не дозволяють стверджувати про зловмисний намір.
Li не попереджав KakaSoft, Nexcopy і SecZure, пояснюючи, що накопичувач, який уже потрапив до зловмисника, складно відкликати чи оновити. За його словами, «client-side validation is never secure», а заяви про безпеку слід перевіряти самостійно.
Як приклад правильного підходу наводиться open-source USB-накопичувач на основі microSD, що виводить ключ із пароля користувача: самого лише читання картки зловмиснику недостатньо.
Джерело: speka.ua
