341
Люди зі збитим режимом сну можуть частіше віддавати перевагу оцінюванню штучним інтелектом, а не іншою людиною. Дослідники з Університету Сунь Ятсена провели серію експериментів і пов’язали цей ефект із соціальним джетлагом — розбіжністю між внутрішнім біологічним годинником та реальним графіком роботи або навчання.
У першому експерименті взяли участь 250 людей. Спочатку дослідники визначили їхній хронотип, тобто схильність до ранкового або вечірнього режиму. Потім частина учасників проходила тестування о 8-й ранку, а частина — о 20-й вечора, через що для деяких людей час виконання завдання не збігався з їхнім природним ритмом.
Після цього учасникам запропонували уявити, що вони реєструються в дейтинг-застосунку і мають обрати, хто оцінюватиме їхню привабливість — людина чи алгоритм. Ті, хто проходив тест у невідповідний для свого організму час, значно частіше обирали ШІ. За нормального збігу з хронотипом явної переваги не спостерігалося.
У другому експерименті 226 людей уявляли відбір резюме на роботу й обирали між співбесідою з рекрутером та ШІ-системою. Вищий рівень соціального джетлагу знову був пов’язаний із більшою готовністю довірити оцінювання алгоритму.
Дослідники припускають, що ключову роль відіграє соціальна тривожність. Збитий сон може посилювати занепокоєння через те, що інша людина оцінить нас негативно. Алгоритм у такому стані здається більш безпечним, особливо якщо його сприймають як об’єктивного й неупередженого.
У третьому експерименті 240 людей проходили тестування в понеділок вранці, коли наслідки вихідного режиму можуть бути особливо помітними. Серед учасників із вираженим соціальним джетлагом близько 80% віддали перевагу ШІ-оцінювачу.
Коли ж алгоритм спеціально описували як суб’єктивний і схильний до емоційних упереджень, перевага зникала. Це свідчить, що справа не просто у бажанні уникнути контакту з людиною, а в очікуванні більш неупередженого рішення.
Автори підкреслюють обмеження роботи. Значна частина даних про сон базувалася на самооцінках, а сценарії були гіпотетичними. Реальна співбесіда чи інше важливе рішення можуть викликати сильніші емоції, тому наступним кроком має стати перевірка ефекту в реальній поведінці користувачів.
