3071
Двадцять п’ять провідних математиків, кожен із яких був нагороджений медаллю Філдса, підписали відкритого листа про ризики, які створює змагання ШІ-лабораторій за розв’язання відомих математичних задач. Їх непокоїть не лише те, наскільки сильними стають моделі, а й те, як компанії оголошують результати та визначають авторство.
Науковці вказують, що деякі розв’язання публічно оголошують дуже швидко, ще до появи повного викладу, виділення нових методів і належного цитування попередніх робіт. На їхню думку, у творчих і наукових професіях це створює серйозні питання щодо атрибуції та можливого плагіату.
Суперечка загострилася після заяв професора Нью-Йоркського університету Трістана Бакмастера. Він звинуватив OpenAI у тому, що компанія тиснула на нього щодо згадки співавтора з Anthropic у роботі над важливою математичною проблемою.
Бакмастер також поставив питання, чи могла взаємодія дослідників із Codex бути використана OpenAI під час створення власного гучного доказу. TechCrunch зазначає, що доказ компанії на момент публікації залишався неперевіреним.
На тлі критики OpenAI відмовилася від спонсорства математичного заходу в Caltech. Сам відкритий лист при цьому не заперечує потенційну користь штучного інтелекту для науки: його автори визнають, що моделі можуть допомогти у вирішенні складних математичних проблем.
Головна вимога математиків полягає в тому, щоб результати можна було зрозуміти, перевірити й передати всередині наукової спільноти. Без цього навіть сильна ідея, отримана за допомогою ШІ, не стає повноцінною частиною математичного знання.
Автори листа також попереджають про ширший наслідок гонки. Якщо лабораторії можуть витратити величезні обчислювальні ресурси, щоб випередити дослідника на шляху до доказу, це може стимулювати науковців менше ділитися проміжними ідеями та послабити культуру відкритого обміну результатами.
https://techcrunch.com/2026/09/11/openais-feud-with-mathematicians-is-only-escalating/
