Тот случай, когда отсутствие результата лучше каких-то договоренностей

19.06.2021   15:20    599

Результаты переговоров между Путиным и Байденом я оцениваю в целом позитивно. Каких-то конкретных результатов и не могло быть, в силу различия подходов США и России по украинскому вопросу

По Украине обсуждались всего две темы — Донбасс и Минские соглашения, а также НАТО и Украина. Судя по репликам Байдена и Путина на эти темы, обе стороны обменялись своими позициями, проявились «различия» (как сказал Байден). А они проявились и по Минским соглашениям (как сказал Байден), и по теме «Украина и НАТО». А если различия оказались слишком принципиальными (как по НАТО), то и «обсуждать нечего» (это я уже цитирую Путина). Именно поэтому переговоры по Украине оказались короче, чем планировались.

Это интересно:  Крым или Донбасс

Этот тот случай, когда отсутствие результата гораздо лучше каких-то договоренностей. Вряд ли бы нам понравились «компромиссы» на российских условиях.
Для нас гораздо важнее другое — заявление Байдена о поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины. Вроде бы традиционная и уже ритуальная фраза.
Но важно ее повторять как мантру (тот же Путин как мантру повторяет о приверженности Минским соглашениям). Важно то, что Байден заявил о поддержке Украины, формулируя список вопросов, которые принципиальны для США, в том числе права человека (Навальный), по которым США не собираются идти на уступки России. Важна и демонстрация последовательности и принципиальности позиции США в украинском вопросе.


Это интересно:  Какие электромобили покупают в Европе: рейтинг

Так что в целом ощущения после этой встречи скорее позитивные. Однако подождем последствий саммита в практических действиях России. Об этом, кстати, сказал и Байден.

Вот тогда и будем делать окончательные выводы.

korrespondent.net








Adblock
detector