Кто и зачем навязывает Украине новые медиа-законы

02.12.2020   21:20    408

Еще месяц назад издание «ГолосUA» обратилось с открытым письмом на имя Президента Украины с просьбой вмешаться в ситуацию, связанную с попытками цензуры и давления на независимое СМИ. Однако реакции гаранта Конституции не последовало.

Вместо этого в парламенте активизировалась работа по принятию закона о медиа, негативную оценку которому дало не только журналистское сообщество, но и европейские эксперты. Например, представитель Совета Европы Жан-Франсуа Фурнемон выступил с четкой рекомендацией для авторов законопроекта – свести регулирования медиа и СМИ до максимально возможного минимума. И привел в пример Францию, где аналогичный закон Верховный суд этой страны признал неконституционным, хотя документ касался информации, связанной с терроризмом. Именно за такой контент их соцсети и сайты предполагалось штрафовать… Украинская версия еще более сурова: если документ будет принят, то это позволит за двое суток закрыть любое онлайн-издание и всего за день остановить вещание любого канала.

Но, похоже, европейцы раскусили хитрый замысел монобольшинства: слить воедино регулирование аудио-визуальных медиа (это, если коротко, отказ от пиратства в данной сфере) и онлайн-СМИ. Поэтому и предостерегают от излишней поспешности, понимая, что авторы закона специально объединили репрессии против неугодных изданий и имплементацию Директивы ЕС, чтобы заручится поддержкой внешних партнеров.

«Мы относимся к этому законопроекту довольно критично. Да, мы поддерживаем необходимость гармонизации законодательства Украины с законодательством Европы, поддерживаем выполнение обязательств перед Советом Европы в части регулирования аудиовизуальных услуг. В то же время наши законодатели обязательства перед Советом Европы как бы одели в кожух украинского желания власти управлять всеми СМИ, которые есть в Украине. Поэтому мы довольно критичны к нынешнему варианту законопроекта «О СМИ» и являемся сторонниками публичных дискуссий по его обсуждению», – заявил глава Национального союза журналистов Сергей Томиленко.

До местных выборов власть опасалась лоббировать этот закон, чтобы удержать свои рейтинги и предстать в глазах избирателей «белой и пушистой». Однако после подведения итогов выборов, уже ничто не связывает руки сторонникам цензуры. Скорее, подогревает их нетерпимость к СМИ, которые разоблачают коррупцию, ложь, разграбление бюджета и нарушение обещаний, на которых «слуги народа» пришли во власть.

Надо сказать, что представители «95 квартала» как никто понимают разоблачительную силу масс-медиа. Ведь не без помощи телевизора формировался негативный образ Януковича и позитивный образ Голобородько, который смело посылает МВФ куда подальше и защищает интересы простых людей. Тем более что в руках зе-команды СМИ-инструментов нет (все каналы по-прежнему, сосредоточены в руках олигархов), а значит, они легко могут обернуть это оружие против действующей власти. Зато в руках у Зеленского и Ко есть инструменты цензуры и силовой аппарат, которые вполне можно противопоставить информационному влиянию. И этот рычаг уже приведен в действие. Вот всего несколько примеров.

Это интересно:  Тарифный Майдан. Что придумал Кабмин с газом

Вчера, на журналистку телеканала NewsOne Виолетту Товкес напал неизвестный в прямом эфире на церемонии чествования памяти жертв Голодоморов. К ней подошел мужчина в маске, выбил из рук микрофон и свечу, а после этого принялся толкать и бить девушку, выкрикивая какие-это эмоциональные лозунги. Вряд ли полиция собьется с ног, разыскивая нарушителя: об этом свидетельствует дело об обстреле канала 112 из гранатомета, которое так и не раскрыто. И хотя нападение на журналистку нельзя сравнивать с делами Гонгадзе, Бузины или Шеремета, его последствия могут быть такими же непредсказуемыми.

«Пора уже положить конец этому произволу. В понедельник обязательно направлю депутатское обращение генпрокурору. Свобода слова — это не пустой звук», – заявил депутат от ОПЗЖ Ренат Кузьмин. Юридическую помощь пообещал и Андрей Портнов: «Собаку нужно идентифицировать, задокументировать, провести по всем юридическим процедурам и жестко наказать». Но ведь Портнова или Кузьмина к каждому журналисту не приставишь? И многие неугодные СМИ, которые сегодня «на карандаше» у Нацсовета, они тоже защитить не смогут. И тот же «ГолосUA» борется в одиночку против наезда за то, что 9 мая посмели поздравить своих читателей с… Днем Победы. Хотя бы потому, что «крыша» у тех, кто травит нелояльные к власти масс-медиа уж больно высокая.

«Ну, а чего все ждали, если Президент страны говорит, что этот телеканал надо смотреть без звука, а его главный информационщик Подоляк разжигает ненависть, открыто и прямо называя всех, кто не с Зеленским, врагами страны? Зеленский, который купается в тупых и тёплых ваннах Подоляка, теперь должен найти нападавшего на журналистку, пригласить его к себе в офис и поблагодарить. А все напрасно ждут, что он осудит. Не ждите, президент доволен, ведь это его сторонники врагов наказывают», – уверен блогер Александр Скубченко.

А всего за день до этого Нацсовет инициировал внеплановую проверку против телеканала ЗИК. Что ж предшествовало такой спешности? Всего лишь трехминутный анонс телемарафона «Реванш соросятни» вызвал панику и внеплановую проверку. По версии Нацсовета за доли секунды телеканал смог «скрыто разжечь вражду»; «повлиять на психику зрителя»; «начать подстрекательство к насильственным действиям». Ничего подобного Нацсовет не фиксировал, когда, например, на канале «Прямой» депутат от «Евросолидарности» угрожала Президенту Зеленскому физической расправой, или когда глава ТКГ Резников рассуждал в прямом эфире о «ментально больных» жителях Донбасса. Я уж не говорю о проверках тех СМИ, которые с упоением цитировали главу Комитета ВР по вопросам социальной политики Галину Третьякову, высказавшую намерение стерилизации украинских женщин из бедных слоев.

Это интересно:  Перестройка по-американски

Кстати, не исключено, что под соусом «защиты СМИ» власть как раз и протащит абсолютно неконституцонный закон о медиа. Дескать, в связи с участившимися случаями нападения на журналистов, необходимо усовершенствовать медийное законодательство. А кто против – тот враг свободы слова и пострадавших журналистов. Такая казуистика вполне вписывается в логику «слуг народа», ведь объявлен же у нас коррупционер – глава НАБУ Сытник символом борьбы с коррупцией? Так что ж помешает назвать палачей неудобных онлайн-изданий и телеканалов главными радетелями за европейские информационные ценности?

Напомню заодно, что еще в сентябре глава ОП Андрей Ермак предложил создать в Украине «Центр противодействия пропаганде». Тему подхватили и развили в СНБО: заместитель секретаря Совбеза Кривонос анонсировал борьбу с «пятой колонной» внутри Украины, которая представлена различными компаниями и организациями, продвигающими идеологию «русского мира», а это не только литературные кружки, но и православные сайты, и выходящие на русском языке издания… Так что протягивание через парламент откровенно нацистских законопроектов под ширмой солидаризации с ЕС – это тоже самое, что лоббирование закона о донорских органах под предлогом заботы об обогащении тех, кто вынужден продавать свои почки и роговицы.

Именно поэтому НСЖУ и другие журналистские и общественные организации настаивают на «препарировании» документа, чтоб в один прекрасный миг он не стал ограничителем украинцев в доступе к свободной и независимой информации. У нас ведь уже есть пример, когда под ширмой карантина, без всяких обсуждений и референдумов, власть протянула закон о продаже земли. Так что, именно публичность и открытость – гарантия неуспеха заговоров и закулисных договоренностей. А они есть. Перед тем, как внести спорный проект в Раду, американская амбассада вызывала на ковер главу Минкульта Александра Ткаченко, и в ходе «дружеской беседы» дипломат Кристина Квин заявила о необходимости принять репрессивный закон о медиа в ближайшее время. Да и сегодня грантоеды всех мастей, в том числе и засевшие во фракции «Слуга народа» требуют имплементации этого документа. Почему? Потому что это усложнит работу независимых журналистов в Украине и позволит власти оказывать давление на СМИ. Вернее, не так. Это позволит власти продвигать любые приказы Запада, не опасаясь медийных скандалов и разоблачений, таких как пленки Деркача или заявления Жвании.

«Этот законопроект содержит значительные угрозы для свободы слова. Они кроются в том, что депутаты хотят наделить чрезвычайными полномочиями Нацсовет или создать в Украине мегарегулятор над всеми СМИ. Таким полномочным регулятором планируют сделать Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины. Итак, мы видим, как политики хотят дать простой ответ на сложные вопросы», –  сказал Сергей Томиленко.

Это интересно:  "Чудовищные преступления". Доклад AI по Карабаху

По сути, закон о медиа будет являться лакмусовой бумажкой насаждения в Украине неототалитаризма, имитирующего свободу слова, свободу выбора. И главное – имитирующего демократию для незаметного контроля и управления обществом, через все доступные разновидности информационного воздействия (СМИ, фильмы, интернет, образование, компьютерные игры).

Поэтому так важно не допустить ускорения данного закона в Раде, тем более, что он один никак не сумеет решить все проблемы в медийной сфере, накопленные за 10 лет. Ведь может получиться, как с избирательным Кодексом, который вместо открытых партийных списков просто отсек мажоритарщиков от избирателя, и загнал всех – от хозяйственников до общественников – под партийные крыши. В результате, народ на местных выборах в октябре 2020 просто проголосовал ногами, а Украина получила полулегитимную власть, доверие к которой ниже 30%. Точно также мы рискуем получить сервильные СМИ, которые никто не смотрит и не читает, но которые отчитываются об успехах власти перед одним зрителем. Как там было при Кучме? «Только слепой не видит наших достижений»?

Поэтому вместо «зеленого принтера» следует включить широкую общественную дискуссию, отдельно усовершенствовать закон о ТВ и радио, отдельно – о печатных, об электронных СМИ. А также выработать гарантии политической независимости Нацсовета, возможно, изменить подход к его формированию. Ведь украинское медиа-поле до сих пор работает по стандартам 90-х годов прошлого века.  Так может, стоило бы «зеленым кнопочкам» не валить в одну кучу диджитализацию и спецпроверки, смешивая их с европейскими нормами?  И уж тем более, не бежать впереди паровоза, настаивая на регулировании онлайн-медиа. Тем более, что подобная практика, как мы писали выше, провалилась даже в самых передовых странах ЕС.

Сфера регулирования интернет-СМИ опасна, в Германии и Франции подобные законы подверглись серьезной критике и признались неконституционными. Об этом заявила консультант Совета Европы Криштина Розгони. Она тоже призвала Киев подождать с внедрением регулирования онлайн-медиа, чтобы иметь возможность оценить это решение и применить европейские практики после их разработки и проверки. Тем более что Украина не является страной с образцовой демократией, а украинские политики и чиновниками примером заботы об общественном интересе и свободах. И если представители власти в период пандемии считают ключевым вопросом установления контроля над СМИ, а не увеличение выплат медикам, например, то это не просто настораживает, а прямо вопит о том, что в Украине закручиваются гайки для масс-медиа и затыкаются рты независимым журналистам.

golos.ua











загрузка...









Adblock
detector