«Игра в денонсацию»: Харьковские соглашения стали инструментом

20.03.2021   18:20    27

Поручение СНБО, данное СБУ, проверить была ли государственной изменой ратификация Харьковских соглашений носит политический характер, говорят эксперты. По их словам, это инструмент для запуска «Крымской платформы». А депутатов Рады нельзя привлечь к юридической ответственности за голосование.

Путин подписал денонсацию 2 апреля 2014 года

Председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков считает, что в парламенте найдется достаточное число голосов для принятия законопроекта «О денонсации Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».

«Странно, когда такой документ сохраняется в качестве законодательного акта в правовом поле Украины», – сказал Разумков.

Отметим, что после принятия Радой решения о денонсации Кабинет Министров, Министерство иностранных дел должны уведомить Российскую Федерацию об этом. Однако, российская сторона со своей сторон уже денонсировала Харьковские соглашения еще в 2014 году вместе с другими договорами по Черноморскому флоту.

Решение было принято Государственной Думой 31 марта, и одобрено Советом Федерации 1 апреля.  Этим документом прекращалось действие трех соглашений от 28 мая 1997 года: о параметрах раздела Черноморского флота; о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины; о взаиморасчетах, связанных с пребыванием флота РФ на территории Украины. Президент РФ Владимир Путин подписал денонсацию 2 апреля 2014 года.

Теперь члены фракции «Слуга народа» Олег Дунда и Александр Аликсийчук, заявляют: «Есть насущная необходимость денонсации Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанного 21 апреля 2010 года в Харькове и ратифицированного Верховной Радой Украины 27 апреля 2010 года, как противоречащего национальным интересам Украины».

Свой законопроект они зарегистрировали 12 марта после того, Совет нацбезопасности и обороны (СНБО) поручил Службе безопасности Украины (СБУ) проверить обстоятельства подготовки и ратификации Харьковских соглашений 2010 года.

Это интересно:  Рекламировал чернозем: Зеленский побывал в Катаре

Секретарь СНБО Алексей Данилов 11 марта заявил, что СБУ должна «выяснить обстоятельства, каким образом 236 депутатов голосовали по этому вопросу».

Он отметил, что если СБУ «сочтет нужным», то она должна возбудить производство по ст. 111 УК (госизмена).

СБУ начала досудебное расследование ратификации соглашений, и 16 марта провела обыски в Верховной Раде, в частности, в парламентских комитетах и главном научно-экспертном управлении Рады. Обыски также проходили в Министерстве иностранных дел, Кабинете Министров и Государственном бюро расследований (ГБР)

Дело в том, что дело по Харьковским соглашениям раньше вело ГБР. И еще 28 января ГБР объявило о подозрении в госизмене бывшему президенту Виктору Януковичу из-за подписания оглашений.

В январе пресс-служба ГБР сообщала суть расследования. Согласно тем соглашениям, Украина получала скидку на газ в размере 30% в обмен на пролонгацию пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины с 2017 до 2042 года. Как объясняли в ГБР, фактически никакой скидки не было, поскольку за год до этого РФ увеличила цену газа вдвое. А подписав соглашение, Янукович, дескать, создал предпосылки к увеличению численности войск РФ и условия их пребывания на территории Украины.

«Это большая абстракция»

Расследование ГБР в отношении Януковича велось следователями ГБР по согласованию с Офисом Генпрокурора. В январе ОГП утверждал: «В результате подписанных экс-президентом так называемых Харьковских соглашений был увеличен личный состав войск и военной техники вооруженных сил РФ на территории Украины вместо подготовки к уменьшению и выводу с территории Украины».

Теперь дело ведет СБУ, которая после обысков заявляет, что нашла документы, свидетельствующие о том, что тогдашнее руководство государства до подписания и принятия Харьковских соглашений осознавало их последствия.

Это интересно:  Интерес кредитора: как Украина будет дальше работать с МВФ

«В частности, об увеличении количества личного состава военных формирований и специальных служб Российской Федерации, которые в дальнейшем участвовали в аннексии Крыма и нанесении ущерба экономическим интересам»- говорится в сообщении ведомства.

В отличие от СБУ, ГБР не вело расследование в отношении депутатов Верховной Рады, ратифицировавших Харьковские соглашения. А после того, как СНБО поручил СБУ расследовать обстоятельства ратификации, Генеральный прокурор Украины Ирина Венедиктова подчеркнула, что решения СНБО являются политическими, в то время как действия следствия и прокуроров – вопрос юридической ответственности.

«Поэтому, что касается юридической ответственности депутатов за голосование – это большая абстракция… Будет ли результатом какая-то уголовная ответственности или нет, покажет только расследование», – сказала Венедиктова.

Как пояснила генпрокурор, народных депутатов, конечно же, нельзя привлекать к ответственности за их волеизъявления, когда они выполняют свои программные обещания, но другое дело, если они нарушают закон с технической стороны, например, кнопкодавство.

Министр юстиции Украины Денис Малюська также напомнил, что депутаты Верховной Рады не могут нести ответственности за результаты голосования, однако, по его словам, «они могут быть к ней привлечены за другие связанные с этим процессом действия».

«Теоретически речь может идти об уголовной ответственности и депутатов, но не за сам факт голосования или его результат, а за действия, предшествовавшие ему, например, если голосование осуществлялось за взятку или имел место другой состав преступления. Хотя доказательство таких обстоятельств после стольких лет – дело крайне сложное», – заявил в СМИ глава Минюста.

Политолог Константин Бондаренко напоминает в своей колонке на glavred.info, что, согласно украинскому законодательству, депутат не может нести ответственность за коллективное решение (а данное голосование было именно коллективным решением).

Это интересно:  Электроэнергия и газ: что будет с тарифами

По его мнению, сама инициатива по денонсации Харьковских соглашений связана с тем, что в августе планируется запуск Крымской платформы. И поэтому сейчас готовится определенная юридическая база для того, чтобы заявить на весь мир, что, с юридической точки зрения и с точки зрения международного права, в Крыму не имеет права базироваться Черноморский флот Российской Федерации, считает Бондаренко.

«Игра на патриотических чувствах»

По мнению Бондаренко, история с поручением СНБО по Харьковским соглашениям вряд ли закончится чем-то конкретным.

«Когда принималось это решение, агрессии России еще не было – тогда она была стратегическим партнером Украины, и первая статья Большого договора о дружбе между странами об этом говорила. Подписание и ратификация Харьковских соглашений состоялись, согласно украинскому законодательству. Поэтому вряд ли кто-то будет привлечен к ответственности», – заключил он.

Так же считает политолог Руслан Бортник. Он напоминает, что Президент Владимир Зеленский назвал «настоящим жестом дружбы» заявление о поддержке министрами иностранных дел стран «Большой семерки» инициативы по созданию международной Крымской платформы. Сам Глава украинского государства заявлял: «Мы объединяем мир на базе Крымской платформы».

Бортник считает расследование ратификации Харьковских соглашений информационным инструментом, который используют как сигнал западным партнерам, что Украина готова к «закручиванию» гаек в противостоянии с РФ.

«Скандал, вызванный заявлениями Президента Зеленского и секретаря СНБО Данилова о том, что Харьковские соглашения с Россией по Черноморскому флоту тянут на госизмену, является лишь информационным инструментом. Привлечь кого- то юридической ответственности вряд ли удастся …Это попытка власти казаться очень патриотичными на фоне своих предшественников. Это игра на патриотических чувствах граждан», – заключил политолог.

golos.ua








Adblock
detector