7506
Робота в поліції часто пов’язана з непередбачуваними ситуаціями, але навряд чи резервний помічник шерифа очікував, що втратить свою основну роботу через правоохоронну діяльність. Колишній працівник заводу Volkswagen у Теннессі подав до суду на автовиробника, стверджуючи, що його звільнення було незаконним та порушує правила штату щодо зберігання зброї. Водночас компанія наполягає на грубому порушенні внутрішніх корпоративних правил. Про це повідомляє Carscoops.
Деталі інциденту на заводі у Чаттанузі
У центрі судового розгляду опинився Луїс Рівера, який пропрацював на складальному підприємстві Volkswagen 14 років. За сумісництвом він є резервним помічником шерифа округу Гамільтон. Згідно з матеріалами позову, після завершення поліцейських тренувань він заїхав на територію заводу, щоб забрати особисті речі. Його табельна зброя знаходилася в автомобілі — розряджена та надійно закріплена в кобурі.
Рівера стверджує, що сам попередив службу безпеки про наявність пістолета перед тим, як вони розпочали стандартний огляд авто. У позові наголошується, що зброя зберігалася у повній відповідності до законів штату Теннессі. Місцеве законодавство дозволяє працівникам тримати вогнепальну зброю замкненою в особистих автомобілях на паркувальних майданчиках за умови, що вона не лежить на видноті.
Позиція Volkswagen та юридичні суперечки
Автовиробник заявляє, що ситуація не така однозначна, як її змальовує позивач. Внутрішня політика Volkswagen суворо забороняє пронесення чи провезення зброї за захищений периметр заводу, навіть якщо вона залишається всередині приватного транспортного засобу. Компанія зазначає, що дотримується законів штату, надаючи спеціально відведені зони паркування для співробітників, які мають при собі зброю. Однак ці зони розташовані за межами території з обмеженим доступом.
Хоча Рівера залишив автомобіль саме в забороненій зоні, він наполягає, що правила компанії передбачають винятки для працівників правоохоронних органів. Натомість представники німецького бренду парирують: цей виняток діє виключно тоді, коли поліцейські реагують на надзвичайні виклики чи екстрені ситуації, а не під час їхнього перебування на заводі у статусі звичайних співробітників.
Вимоги позивача та попередні рішення
Тепер колишній працівник вимагає від автовиробника відповідальності через суд. До переліку його основних вимог входять:
- відшкодування фінансових збитків у розмірі щонайменше 500 000 доларів;
- офіційне поновлення на робочому місці;
- повна компенсація витрат на послуги адвокатів.
За словами позивача, звільнення призвело до втрати заробітку та серйозних фінансових труднощів, через які його родина була змушена повернути лізингові автомобілі. Важливим нюансом є те, що раніше управління праці штату визнало право Рівери на отримання допомоги по безробіттю. Відомство постановило, що керівництво Volkswagen не змогло довести факт неправомірної поведінки зі сторони працівника. Наразі справа очікує на розгляд у федеральному суді в місті Чаттануга.
Також читайте:
